(A cikkrõl egy magánvélemény!)
Engedjék meg, hogy röviden, a lehetõ legtömörebben megvilágítsam a lejárató, minden tárgyilagosságot nélkülözõ Totalcar által megjelentetett mondatait. Az eredeti cikk itt olvasható
Farkas Kálmán, mint magánvéleményt vetem papírra. Elõzetesen kijelentem, nincs tudomásom hogy a cikk keletkezését ki finanszírozta? Továbbá, ok-okozati fejtegetésben, lépten-nyomon antagonisztikus ellentétek feszülnek. Egyszerû, napi autós részére pedig a sorok között az olvasható ki, hogy a SPURI nem ér semmit.
Elõször is a SPURI TESZTEN a SPURI ott sem volt! Vagy csak a látszata! A cikk 0.pontja körül kiderül miért!
Ez azért döntõ tény!
Csak a szöveget figyeljük!
Prológ A.
Kijelentjük, hogy amit a cikk állít, az valótlan, nem kommunikáltunk a vásárlók felé olyat, hogy egyszeri, azonnali eredmény jön minden paraméterében. Takarítási, tisztítási folyamat, víz diszpergálás, kopáscsökkentés, nyomaték növekedése, és a fogyasztás csökkenés egyszerre, fizikai képtelenség. Nem csak a SPURI-val, de semminemû más anyaggal sem oldható meg. Sõt türelemre intjük a vásárlókat, hogy a SPURI energiáját egyszerre csak egy dologra tudja fordítani. Következés képen teljesen egyértelmû, hogy egy nagyon sokat futott, a tanktól a kipufogó végéig szennyezett autón nem lehet azonnali eredményt elérni. Ismeretlen szennyezõdéseket figyelembe véve, minden fórumon, és a honlapunkon is a legkevesebb 5-10 tankolással áll helyre az autó valós, futásból eredõen is csökkent teljesítménye. Elõször takarít a SPURI, aztán gazdaságosságot, és a tartósságot növeli.
A tárgyi kommunikáció alapja, a vásárlók folyamatos visszajelzései. Ezek kb. egy huszad része a honlap vendégkönyvébe is tényszerûen megjelenik. Teszik ezt a kezdetektõl, mely 1993-óta iránymutatást ad fejlesztéseinkhez! Talán a több milliós megvásárolt flakon tényszerû vevõi megelégedett magatartás ellen firkálni nem etikus! Megsértve ezzel az összes eddigi vásárlónkat, különösen a törzsvásárlónkat. Hisz ezzel, kiálltja ki ÕKET becsapott embereknek! Egy újonnan megjelent termékkel ezt megteheti, de majd három évtizedes sikertörténettel, nem etikus!
Prológ B.
Kezdjük el sorba a kifogásolt indirekt, vagy direkt hibákat. Elõször azonban ejtsünk szót a címrõl!
„Mit ér a csodaadalék?” Rögtön gúnyosan titulája csodaadaléknak, mint egy elõre megbélyegzett, elõítélettõl sebzett terméket. A végkövetkeztetést borítékolni lehet. Azt sugallja, bármilyen jó lesz a termék, úgyis bebizonyítom, hogy csalás. A cikk bár mûszaki tartalmat nélkülöz, de profi módon megírták a másik oldalról nézve. Olvasói pszichológiai, manipulációt láthatunk.
Az viszont elvárható lenne az ország legnagyobb szakmai fórumától, hogy szakszerû, és tényszerûen körültekintõ legyen. Ma a tájékozottság és a precízség a mûszaki-szakmai újságírás estén jogi minimumnak számít.
0.,Pont
Az egész felesleges értekezés, mert megjegyzem, hogy a képen látható betöltött SPURI-nak látszó üzemanyag adalék nem is lehet hatásos. Lehetséges nem is SPURI volt benne? Vagy a képzelet szüleménye? Gyártási dátum: Ezen HONDA VTI rally autóval legutoljára az üzembõl 2012.év márciusában lett kiszállítva.
Gyártás szavatossági ideje, akkor 6hónap volt. Kb. tízszer egymás után is lejárt a SPURI szavatossága 2017 augusztusában. Úgy durván 5 és fél éve.
Példa: Vizsgálhatjuk milyen finom a tojás, amikor tízszeresen lejárt a szavatossági ideje. Fincsi lehet ugye? Jó étvágyat!
Itt vége is lehetne a cikknek! Ám, nézzük: „miként lõtték fejbe önmagukat”, a tesztelõk!
1.,
Sorban az elején kezdjük a donor autóval, a cikk kijelenti, vannak kisebb, nagyobb hibái a sokat látott Skodának. Honnan tudja, hogy az optimális motorüzemhez pld. minden érzékelõ jól mûködik, és tiszta a felülete? Ha nem, akkor a teszt hatástalan. Ezt minden autószerelõ tudja. A részletekbe felesleges belemenni.
2.
Lebegteti, hogy bele merje-e tölteni az autóba? Miért is? Nem kipróbált, bizonyított termék, többszázezres évi gyártással? Ha már ez az Octávia egy hulladék autó, csak ezért nem gondolkozott rajta a tesztelõ. És ha új lenne? Azt sugallja ez egy veszélyes, ismeretlen hulladék termék.
NEHOGY BELETÖLTSD A TANKBA! Mert vigyázz, valami baja lesz!
3.
Vezérlés csere, adagoló beállítás, ugyan-ugyan. Minden szakember tudja, hogy a meleg motor nehéz indulása miért is van. Locsoló, hidegvíz 4-5liter vékonyan csurgatva és már indul is. Megjegyzem, erre a szindrómára is gyógyír a vevõink szerint a SPURI. Csak nem azonnal. Néhány tankolás után szintre mindenkinek javul, mert az illesztések kopása nyilván ugyanaz! A kopott, az kopott! Hiába, no, ez a SPURI fizikai tényeken alapszik, ezért sokat tud segíteni. Csak légy türelemmel.
4.
Amikor már Ikarusz, vagy IFA szaga van, és csípõs a füstje, akkor lassanként nincs mit tenni, motor-generál kell. Ilyen esetbe sem ígérjük, hogy a SPURI „folyékony autószerelõ”, mert olyan nincs. Azonban ha még nem próbáltad SPURI-val folyamatosan használva, ne nyilatkozz felelõtlenül! A felhasználók ezrével jeleznek vissza, hogy sokat javult a bûz emisszió, és élet költözött a matuzsálem gépbe.
Teszik ezt már az elsõ generációs SPURI-ról nyilatkozva is. Pedig az majd három évtizede volt elõször. Azóta pedig nagyon sok új üzemanyag-adalék tönkrement, és feledésbe merült. A SPURI pedig folyamatos jobb lett.
5.
„Autós parkolóban agyon dicsérték a SPURI-t”. Hmm! Ezt feltétlen le kellett írni!
Életszerûtlen, mert bizonyára valakinek a fejében még a régi beidegzõdés honol, miszerint hatékony adalék nem létezik. Tehát a SPURI sem az!
6.,
„Összevissza mindenfélét írnak a honlapon róla!”
Érdekes és sértõ kijelentés. A vevõk és vendégek írásait is beleértik nyílván az összevisszaságba.
Pontosan mit is? Egyet ki is ragad példaként! Az oktán, és a cetánszám növelése egy folyadékba címû témát. Nem ördögtõl való. Nézzen utána, aki cikket ír! Azonban segítek egy kicsit, hogy lássák a jóindulatot, és a barátságot.
A legalább 16 szénatomból álló gázolajféleségek kompresszióra, és hõmérsékletre történõ gyújtása, és annak segítése, egészen távol áll a benzin kompresszió tûrõ képességétõl. Miért is? Két viszonyított arányszámról beszélünk, más, és más molekulához viszonyítva! Mert a jóval rövidebb szénatom számú benzin komponensek fényévre vannak a gázolaj alkotóitól. Ezért van az, hogy a régi gázolajba télen az indítási késség javítására max. 10% benzint töltöttek, mint adalékot.
Pld. egy DIZIL teherautónál. Másrészt a folyadék kompozíció összetételénél fogva gyalog számítással is ezt kapjuk, mindkét oldalon. Valakinek lehetetlen ugyan, de fejlõdik a technika is.
Mondok egy példát: Lassan megoldódik a betonkavarás túlzott víz adalékolása is, hisz már szinte víz nélkül is meg lehet kavarni a betont, vagy legalábbis csekély mennyiséggel. Földnedves betonba, a betonkeverõbe 1dl VIP-REX szuperfolyósító, és máris vízszerû a beton.
Visszatérve a SPURI oktán növelõ, és cetánszámnövelõ hatására, jobb lenne, ha csendben maradt volna, mert ha valaki nem tud róla, attól még az létezik.
Írok egy példát. Igen rosszul mûködik az a benzines autó mely, eszi az olajat, mert gyûrûje leragadt, következményként csupa korom óriási felületet adva a benzin kopogó égésének. Mi a tapasztalat ilyenkor? Príma bele a 100-as benzin, mert nem szól el hamarabb, mint ahogy jön a szikra? Igen, pontosan! Ha viszont a SPURI-val állandó használattal egyszer csak kipattan a gyûrû a kormos horony fogságából, egybõl nem lesz annyi feljutó motorolaj, mely rontaná az oktánszámot. Továbbá, a kormos dugótetõ is kezd tisztulni, kisebb öngyulladási felületet hagyva a benzinnek. Tiszta motor jól muzsikál, pont úgy, amire tervezték.
Így átlag 3-5 oktánszám elõny nyerhetõ. Ki hinné?
A dízel oldalon szintén a SPURI a nyerõ a gyûrûk rugalmasságának visszanyerése lévén. Az óvodás is belátja, hogy jól összenyomni gyulladási fázisig a gázolajat, csak jól mûködõ tömör, jól záró gyûrûvel lehet. Ha a SPURI ezt kioldja, nem csak könnyebben indul, hanem, van expanzió is rendesen, mégpedig jól irányítható, tervezett formában.
Ezek mellett, pedig hogy milyen konfigurációk segítik a dízel indítást, majd lángterjedés szabályzását, ezt is olvashatja cikkeinkbe több helyen. Tájékozódni kell uraim! A vásárlóink is ezt teszik.
Tovább lépve pedig azt hiszem fogalmi tisztázás is kellene némiképp. Ismét érthetõen fogok fogalmazni, hogy mindenki megértse.
Míg régen a benzines autók sûrítési arányszáma 1:9,5 volt, manapság a 11.5 az átlag, mert az „alkoholista” benzint gyártanak, aminek az oktánszáma nagyobb. Régen a 86-os benzin is jó volt, manapság a 95-ös is jóval több méréseink szerint legalább 2-3 egységgel. A többi paramétere gyenge! A rally autókat egészen 13.5-14-ig viszik el. Itt már 102-es benzin az FIA szabvány feltétlenül kell.
Visszatérve a példáról az esetünkre:
Dízelnél is köztudott, hogy sokkal magasabb a cetánszáma a növényi bio alapú dízelolajnak. Mégis 10% gyengébben teljesít. Ennek is megvan az oka, errõl is írtunk a kollégáinkkal többször is a honlapunkon. Fûtõérték a lényeg!
Összefoglalva a vegyészet olyan mértékû fejlõdésen ment át, hogy halandó autós el sem tudja képzelni. Gondoljunk csak arra, hogy ugyan azt a molekulát, melynek a képlete adott, több tucat izomer konfigurációval is elõ lehet állítani úgy, hogy mindnek más a tulajdonsága.
Tehát összefoglalás képen, maradjunk annyiba, hogy a két fogalom nem reciprokai egymásnak.
7.
„A fékpad nem hazudik.”
Erre azt mondom: Nem a gép a hibás, hanem az, aki mérési fázisokat kitalálta.
Ez rendben is van, csak a körülmény legyen ugyanaz. Ez itt nem látszik ugyan olyannak. A reggeli elsõ mérés sokkal hûvösebbe egészen jó, mint már a nap közepén a 20fokkal melegebbe, mert itt nyári kánikula volt, amikor is reggel 22-24fokot mutatott az ország, 11-órától pedig 36-38fokot. A két méréskor az említett hõmérséklet kompenzációt a gép a számítással, csak tompítani tudja, nem pedig precízen a valósághoz igazítani. Az elsõ mérés reggel hideg padnál mért. A 200km-kerülõ után, ilyen kánikulában minden pad érzékeny a felmelegedésre. Még a henger és a gumi által mért visszalassulás is más, amikor felforrósodott állapotban mérik a teljesítményt. Egyedül a hidraulikus ROTOTESZT nyomatékpad immunisabb az ilyenre!
8.,
Forgalomba teszt? Mennyinek is az átlagát kell venni? Kb. 200-230km? Tyû-ha! 5-10 tankoláshoz képest, elég semminek hat. Pláne több mint öt éve lejárt adalék cuccból. Ez a tárgyilagosság! Egyenlõ út, egyenlõ esélyek? Nem hiszem, hogy reggel és délkörül ugyanaz. A hõmérséklet pláne. Ja, még forgalom is volt, fékezgetés, gyorsulgatás, ki hinné, hogyha nagyobb a forgalom, nem ugyanaz a fogyasztás? Nem egyforma körülmény az biztos, erre kár volt költeni ennyit, és kínlódni egész nap, meg fizetni a padot, üzemanyagot, stábot és egyebeket. Ki is fizette? Mindegy nem érdekes!
Tank méret a gyári érték 55liter, ami szomszédomnak 2002-es Oktáviájába, a cikkben írt csurig, 63 liter fér! Persze úgy, hogy többször kicsattan a pisztoly. Akkor a hatástalan SPURI-ból is kevesebb van benne? Vagy talán nincs is benne? Csak megszagoltatták a Skodával kívülrõl az elpárolgott bedöglött SPURI-t? Ki tudja? Nem volt precíz dolog.
10.,
Értetlenkedés a ventillátorral, pedig a motor hûtésén kívül a beszívott levegõ hõmérséklet emelkedése a legnagyobb veszteség. Ezért nem mindegy, hogy reggel, vagy délben mérünk. További bizonyíték, a vízspricc alkalmazása. Mind csak a bizonytalansági tényezõt növelte! A pad, és kezelõi nem hibásak, csak aki megrendelte a munkát. Pont ilyen módon. Mindkét mérés reggelt kellett volna abszolválni, pont ugyan azzal a körülményekkel tíz teletankolással késõbb. Már az is baj, ha elõtte valakit mértek a padon. Vagy nem mindegy milyen melegek az elsõ kerekek, milyen a gumi fajtája? Gördülési ellenállása, letapadása fontos. Mi például verseny gumikkal nem tudunk valós eredményt elérni, mert nagyon tapad, és hajtás utáni gördüléssel bajok vannak! Minél nagyobb hõmérséklet különbségnél utcai nyári guminál is jelentõs ellágyulás következik be. Ezek teljesen egyértelmû fizikai alapvetõ tételek.
11.,
Érzékelõk elhasználódása ilyen korú jármûnél nem is engedi a nagyobb teljesítményt. Már pedig az ECU abból dolgozik, amilyen visszajelzést kap minden honnan. Vegyünk egy légtömeg mérõt. A tönkremenetel, nem hirtelen, váratlanul következik be, hanem óvatosan. Közben a fûtött lap lassan kiég, koszolódik, más értéket ad, és hipp-hopp, elmegy a határértékig, ami sokkal kevesebb, mint amit az üzemanyagból ki lehet hozni. Korláton belül van és passz! Ez a dolga. Továbbítja az adatokat, csak az nem biztos, hogy valós ennyi év távlatából. Ilyen erõvel ki lehetne cserélni az autó minden alkatrészét. Türelem kell, hogy kitisztuljon a rendszer!
12.
„Kikormolós túra” milyen tudománytalan dolog ez?
Térjünk vissza a Skodához. Az, miszerint milyen jót tesz, a kreált elmélettel, hogy egy 420ezer km-t látott gépet, kipufogórendszerével, koszos tankjával együtt meghajtja, megzavarja valaki, hogy tiszta legyen a rendszer?
Errõl, inkább ne nyilatkozzak, mert így gusztusosabb!
Gondoljunk bele, hogy a meglévõ, bitumennél keményebb korommal a dugó tetején égetve mi lesz?
Akármit gépészkedünk, semmit nem lehet elérni beégetéssel, pláne kopott dugattyú gyûrûkkel, mert az olaj, bizony megjelenik az égéstérbe.
Tehát pakurával jól meghajtani, esetlegesen beégett kompresszió gyûrûvel, egy büdösen üzemelõ kopott gépet? Gratulálok nagyon nagy ötlet volt. Torlódásos forgalom azon a fránya M3-on. Nem kis hõsokkot kapott néha-néha a kicsike. Mert ugye, gáz-130-fék 2-es, és újra ilyesmi, az nagyon fincsi hûtõventillátorilag, generátorilag, és fogyasztásban is.
De maradjunk abba, ez a mérés egy pontatlan, elnagyolt, tárgyilagosságot nélkülözõ, forgalmat, lámpákat, napszakot, szélviszonyt, hõmérsékletet, páratartalmat és minden fontos körülményt maximálisan figyelmen kívül hagyó kocsikázás volt. Több mérés, kb. ezer km-ként 5-6-szor talán a nyomatékpadon is az igazat mutatta volna, mivel tisztulásra lett volna idõ! Azt, amit a többszázezres vevõkörünk érez. Talán az lett volna a kész csoda, ha például 200km-bõl jósoltak volna, fogyasztáscsökkentést.
13.,
SPURI kommunikáció: Tisztességgel, a valóságot!
Csak így érdemes dolgozni. Valljuk, hogy csak azt mondhatod, írhatod, ami 100-szor bebizonyosodott, hogy igaz! Elég nagy elõítéletet kellett leküzdeni az utólagos üzemanyag adalékolással kapcsolatban, mert az utóbbi 40évbe a hatástalan, vagy gyenge hatású adalékok becsapták az embereket.
Ha végre van egy jó termék, és soha nem látott mennyiséget vásárolnak belõle, akkor azt gondoljuk, megelégedett a vevõ a termékkel. A szkeptikus és elsõ kipróbálók nagy része érezte, hogy valóban hatásos a termék. A türelmetlensége ellenére. Persze nem a tízszer lejárt szavatosságút használ!
Mindig türelemre intettük a használóinkat. Nem „csodaadalék”! Bár gondolom, hogy egy-két embert idegesít a sok dicséret, ami a SPURI-ról szól. Azonban a meglévõ állandó forgalomemelkedés totális bizonyíték, a SPURI valódi hatékonyságára. Bizonyára a terméket okos emberek vásárolják.
A SPURI-ra visszatérve, talán a honlapunk vendégkönyvébe kellene beleolvasni. Nem várom el, hogy ezres tételbe mindet elolvassa el az, aki véleményt ír, de néhány százat nem árt.
Így képet kaphat, a SPURI-val kapcsolatos igaz, valóság tartalmáról. Magyarul mit ígérünk, és milyen módon. És azt teljesítettük-e?
Az információk összegyûjtése, és az óvatos, több oldalról megalapozott mûszaki kijelentések azt hiszem, hogy a médiában alapvetõ szabály.
Ennek ellenére a nagy médiák szenzáció kergetése, nézettségi mutatók hajhászása miatt rengeteg igaztalannal árasztja el az étert. Szerencsétlen olvasó, azt sem tudja, mit is higgyen? Kinek is higgyen? Mi az igazság?
Összegezve, az ilyen jellegû „média elferdítések” a vevõ megtévesztésének kategóriájába tartozik, és nagyon gyakori jelenség.
Az élet azért megy tovább!
Ezek után is a legfontosabb, hogy elégedettek továbbra is a vásárlóink legyenek a SPURI-val, ne pedig a média!
Minden kedves új, és törzsvásárló, az Önök elégedettsége a legfontosabb! Ezért kiváló minõséget fogunk ez után is gyártani, hogy megérje termékeinket használni!
Köszönöm, hogy végig olvasta a kissé hosszabbra sikerült általános véleményem!
Kisújszállás, 2017. augusztus 21.
Farkas Kálmán
Egy Totalcar olvasó
Legutóbbi hozzászólások